БизнесЦензор

22.10.18 14:01

ВСУ признал незаконными штрафы за использование "евроблях"

Пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимыми с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса Украины.

ВСУ признал незаконными штрафы за использование "евроблях"

К такому выводу Верховный Суд пришел, рассмотрев в кассационном порядке иск физического лица к таможне об отмене постановления, которым истец признан виновным в совершении нарушения таможенных правил, предусмотренных ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса, и оштрафован на 8500 грн (500 необлагаемых минимумов доходов граждан), передает БизнесЦензор со ссылкой на пресс-службу Суда.

"Суть спора заключается в том, что истец, являясь собственником автомобиля с регистрационным номером Эстонии и не снятого там с регистрации, 26 февраля 2016 года ввез этот автомобиль на таможенную территорию Украины на основании таможенной декларации с целью транзита. Во время судебных заседаний сам истец признал, что ввез указанное транспортное средство для длительного использования на территории Украины, а режим "транзит" заявил, чтобы избежать необходимости таможенного оформления автомобиля и уплаты соответствующих платежей", – отмечается в сообщении.

Ранее Апелляционный суд, отменив постановление суда первой инстанции, отказал в удовлетворении исковых требований.

Однако истец не согласился с таким решением и обжаловал его в кассационном порядке, сославшись на Решение Конституционного Суда Украины №1-рп/2015, в котором указано, что пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимыми с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в ч. 2 ст. 469 Таможенного кодекса.

В итоге Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда признал, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

В пресс-службе Суда пояснили, что из обжалуемого постановления следует, что основанием для его принятия стало то, что истец в сроки, определенные ст. 95 ТК (для автотранспорта – 10 суток, в случае перемещения в зоне деятельности одной таможни – 5 суток), автомобиль не вывез и продолжает им пользоваться как транспортным средством, таможенное оформление которого не завершено, без разрешения таможни.

Верховный Суд, учитывая заключение Конституционного Суда, отметил, что в ч. 2 ст. 469 ТК четко определены действия, бездействие и условия, которые квалифицируются как правонарушения в отношении товаров, таможенное оформление которых не завершено или находящихся на временном хранении под таможенным контролем или помещенных в режим таможенного склада.

"Такой таможенный режим, как временный ввоз, не указан в этих положениях Кодекса. При таких обстоятельствах коллегия судей Кассационного административного суда считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отмене обжалуемого постановления, поскольку в действиях истца отсутствует состав нарушения таможенных правил, предусмотренного ч. 2 ст. 469 ТК Украины", – сказано в сообщении.

Смотреть комментарии → ← Назад в рубрику