БизнесЦензор

07.03.17 11:58

Суд арестовал имущество главы правления "Диви Банка" по делу о присвоении 129 миллионов (обновлено)

Печерский районный суд Киева арестовал имущество председателя правления "Диви Банка" Сергея Горбачевского.

Суд арестовал имущество главы правления "Диви Банка" по делу о присвоении 129 миллионов (обновлено)

Об этом свидетельствуют материалы суда, передает БизнесЦензор со ссылкой на Українські Новини.

Согласно судебным документам, Национальная полиция проводит расследование в отношении председателя правления "Диви Банка".

Следствие установило, что в январе 2015 года Горбачевский с целью незаконного обогащения путем злоупотребления служебным положением на должности заместителя начальника казначейства "Интеграл-банка", совместно с группой лиц завладел средствами на сумму 129 млн грн.

В ноябре 2015 он был назначен председателем правления "Диви Банка", а в феврале совместно с родственниками стал владельцем 82% акций этого финансового учреждения.

14 февраля ликвидатор "Интеграл-банка" подал исковое заявление о взыскании с ответчиков, одним из которых является Горбачевский, 280 млн грн.

Полиция установила, что ему принадлежит земельный участок 0,2884 га, дом 541,1 кв. м, дом с постройками 77 кв. м, 1/3 части квартиры, автомобили Land Rover Range Rover, Porsche 911 Carrera S, Dodge Ram 1500 и 2 прицепа.

27 февраля суд согласовал требование следователя и арестовал указанное имущество подозреваемого.

Как сообщалось, 20 февраля полиция сообщила о подозрении Горбачевскому в присвоении 129 млн грн.

При этом в самом "Диви Банка" обвинили Национальную полицию в давлении на работу финучреждения и председателя правления Горбачевского.

Добавлено:

Адвокат Горбачевского Денис Статников, заявил, что "судья манипулировал фактами".

"Следственный судья заявил о неприбытии моего подзащитного, который не был оповещен о судебном слушании, - говорит Статников. - Согласно ст. 172, ч.1 УПК, владелец имущества или его адвокат должны быть обязательно уведомлены о судебном разбирательстве по аресту".

"В то же время, приняв решение об аресте имущества без уведомления собственника имущества, суд должным образом не аргументировал такую ​​позицию, что предусмотрено ст. 172 ч.2 УПК. Это также является процессуальным нарушением", - заявил адвокат.

Смотреть комментарии → ← Назад в рубрику