БизнесЦензор

28.12.17 09:01

Стратегия развития госбанков в вопросах, ответах и приколах

На руках у нас – Стратегия развития госбанков в Украине. Кто писал ее – неважно. По одной из версий, спецы из компании McKinsey за $1,1 млн. По другой - специалисты Минфина за зарплату, опираясь сразу на несколько источников.

 

Фото: ecoteam.org.ua

В частности, специалисты использовали наработки McKinsey по "Приватбанку", IFC по "Укргазбанку", PriceWaterhouseCoopers и McKinsey по "Ощадбанку". А также сыграли свою роль договоренности с МВФ.

Улавливаете? Что улавливаем?

Правильно. Стратегия по госбанкам – вовсе не стратегия, а компиляция разнонаправленных векторов. Мешок, из которого торчат в разные стороны отвертки и шила. 

Это очень напоминает все стратегии, которые разрабатывала украинская власть. Не в том смысле, что они заканчивались ничем.А в том, что мысль оторвана от реализации.

Можно нарисовать любую презентацию, но принимать решения по каждому отдельному блоку будут в других местах и другие люди. Значит, перед нами не стратегия. Это документ, подтверждающий ее отсутствие.

В нем собрано много "бла-бла-бла", которые должны создать видимость стратегии для внешнего наблюдателя. Вот, например.

К такому же "бла-бла-бла" я отношу раздел с KPI. В частном банке показатели эффективности определяются реальным владельцем. По ним действительно оцениваются результаты работы менеджмента.

У государства все иначе. KPI устанавливаются, чтобы подстраховать чиновников от ответственности. Обычно они несложные, достижимые или очевидные. А если даже недостижимые, всегда можно найти объяснялку-оправдалку.

Я понимаю чиновников, кстати. У частного собственника нарушение KPI приводит к разбору полетов. И если менеджер не виноват, он сможет доказать свою позицию. А вот в госорганах вместо собственника оценивают прокуроры.

У них разговор короткий: нарушил KPI – получи срок за нанесение в особо крупных. Отсюда иезуитские меры предосторожности. Не верите – вчитайтесь сами. Надо признать, прописано толково. Слово-то какое: "Ки-Пи-Ай". Почти как совковое "КаПэДэ". Только изящнее.

Но закончится все это ничем, с вероятностью 90%. Может, и слава Богу. 

Так что, стратегия не сработает?

 Нет. И вот почему. В отношении каждого из банков существуют свои группы интересов и свой управленческий гемморой. Скажем, "Укрэксимбанк" контролируется по квоте Петра Порошенко.

У президента там свой менеджер, который реструктуризирует его предприятиям кредиты почти без залога и под смешные нерыночные ставки. "Ощадбанк" находится под контролем "Народного фронта". Управляет им друг Арсения Яценюка – Андрей Пышный.

Кого финансирует банк, непонятно. А жаль – после каждой смены власти находятся захоронения скелетов в шкафах "Ощадбанка".

Так было и после победы Евромайдана, когда откопали массу невозвратных кредитов, выданных людям, приближенным к Виктору Януковичу. Но ловить и наказывать уже некого – бывшие менеджеры банка давно за границей, и никто не спешит их оттуда доставать.

Одна из историй, которая всплыла на поверхность уже в каденцию Пышного, - это отчуждение имущества агрокомпании "Креатив".

Поговаривали, что "подлохматился" на этом друг Пышного и Яценюка – Андрей Иванчук. НАБУ возбудило уголовное дело по факту, но вряд ли оно окончится чем-то вменяемым.

С "Приватом" – вообще отдельная история. Им руководят люди, которые находятся в распорке. С одной стороны, им положено преследовать бывшего владельца банка Игоря Коломойского. С другой, делать этого никто не будет.

Потому что Коломойский опасен – юридически, физически и компроматом. Особенно компроматом. Если он в Лондонском суде расскажет о договоренностях с президентом, плохо станет всем. Кроме телезрителей.

Поэтому дело "Привата" постараются возить по тазику много лет. А потом его тихо продадут. Но Коломойский имеет на банк другие планы. И наверняка захочет его забрать обратно. Поэтому никто ничерта о будущем банка не знает.

Но все будут максимально осторожны, кроме Коломойского. Так что ответ "да" – стратегия не сработает. Порошенко и "Народный фронт" не отдадут свои банки, а западники – обязательно завалят любые планы по "Привату".

Отдельная история по "Укргазбанку" – его, скорее всего, таки продадут. Вопрос только, кому и за сколько. Хороший банк потому что. 

А что за история с "Приватом"?

Давайте расскажем, как появилась стратегия развития "Приватбанка". 18 июля 2017 года. Прошло полгода с даты национализации самого большого банка страны.

Окончился льготный период, который Нацбанк милостиво отвел Игорю Коломойскому, чтобы тот добровольно вернул ранее взятые кредиты. Естественно, никто и ничего не вернул.

Льготное полугодие Коломойский использовал для того, чтобы в очередной раз обанкротить фирмы-"однодневки", на которые оформлял кредиты. А следующим этапом, начал бомбить государство в судах, требуя признать его потерпевшим. И был в своем роде прав. 

Как раз в июле 2017 года отгремел "Страхова-Гейт". Бывший секретарь уже государственного "Привата" Виктория Страхова опубликовала подробности о том, как именно происходила национализация.

Она несколько раз неосторожно обронила фразу, что банк справлялся с обязательствами, но его забрали, чтобы выбить у Коломойского политический рычаг влияния. Юристы олигарха тут же ухватились за эти пикантные подробности и принялись раскачивать дела в судах.

Параллельно с банком судятся бывшие вкладчики, Суркисы и держатели евробондов. И судя по той скорости, с которой они одерживают победы в судах, им вовсю помогают юристы Банковой. Прикольно, правда?

Размер "дыры", в которую залиты деньги госбюджета, составляет примерно 155 миллиардов гривен. Но четких данных аудита о размере "дыры" нет. А нет точной оценки убытков – нет и преследования Коломойского.

Тем более, что олигарху, судя по всему, дали гарантии неприкосновенности. Несколько месяцев чиновники Минфина и "независимые" эксперты активно делили портфели и рисовали презентации.

Почитайте #МоюПриватнуюИсторию Виктории Страховой, получите культурный шок. По традиции, назначенных мироедами "независимых" больше волновали собственные доходы и некие рисованные показатели успеха. Одним словом, все весело. От слова "плохо".

Кто-то должен выйти перед людьми и признать, что ситуация – ж-па. Потому что воевать с Коломойским никто в своем уме не пойдет. "Западники" точно не хотят. Председатель правления "Привата" Александр Шлапак, понаблюдав за происходящим, тоже не захотел.

К июлю 2017 года дело запахло дурно. Кому-то – увольнениями. Кому-то даже тюрьмой. Нужно было срочно найти повод ничего не говорить. Отложить вопрос на будущее. Лучше надолго. Вышли из ситуации гениально. Привлекли сторонних консультантов.

В конкурсе на разработку стратегии развития "Приватбанка" победила McKinsey. Кто говорит, с помощью старого лоббиста Александра Данилюка. Кто говорит, сами. Но важно. СМИ засияли заголовками в духе "McKinsey поможет "Приватбанку" стать лучшим".

 Все выдохнули. Разглядывание ж-пы было отложено до осени. McKinsey обязался дать стратегию до октября, но реально родил нечто лишь к концу года. Будьте уверены, от работы дымились клавиатуры, круглые столы и сиденья самолетов.

Уверен, что изучался опыт Гренландии, Полинезии и Северной Силезии. Эксперты McKinsey вникли в вопрос так, как никто до них не вникал. На бумаге. В реальности получился стандартный продукт "какая-то стратегия для каких-то банков в какой-то стране".

Самый главный вопрос – урегулирования отношений с Коломойским – был затронут по касательной. Но я понимаю, за что заплатили деньги работники "Приватбанка". За отсутствие геммороя. Пока готовится стратегия, никаких вопросов – "работаем".

Когда будет готова, смогут ткнуть пальцем в McKinsey и сказать: "Они дали такую стратегию". А McKinsey – пальцем в них: "Стратегия хороша, плохо работают".

Прокурор вернется в "Приват", а ему снова ткнут в сторону McKinsey: "Мы делали все правильно, но стратегия странная". В McKinsey на это скажут: "Стратегия соответствует последней мировой практике, и мы вообще на конкурсе выиграли".

Такой пинг-понг будет продолжаться пару лет, а тем временем глядишь – и власть в стране поменяется. Кстати, пока делается стратегия, подали иск в Лондонский суд. О нем в стратегии – тоже ничего.

Зачем вообще нужна стратегия развития госбанков?

За последние три года банковский рынок Украины сжалась вдвое. Стараниями Степана Кубива и Валерии Гонтаревой ликвидирована половина банков. Вторая половина – это "западники", особо лояльные режиму олигархи и госы.

Госбанки теперь контролируют 55% банковского рынка. Государство стало крупнейшим банкиром Украины. Отсюда, стратегия – это ответ на простой вопрос: в какую сторону управлять?

Ответить на него важно, потому что слишком большой масштаб вопроса. Но ответить на него, как мы уже говорили, невозможно. Поэтому появился этот документ. Стратегия вроде есть, но ее нет.

Что ждет "Приватбанк"?

Стратегия – не сработает. По "Привату" мы видим просто набор букв, слабо имеющих отношение к реальности. Это во всем. Например, оцените задание "банк должен удерживать долю рынка по кредитованию на нынешнем уровне". Объясняю, почему это глупость.

Бывшие собственники "Привата" собирали миллиарды у населения и малого бизнеса, и перекачивали их через кредиты на свои предприятия. Действительно рыночных кредитов, по оценкам НБУ, там очень мало.

96% инсайда – это означает, что рыночным кредитованием там занимались разве что в сегменте физлиц и немного по интересным объектам. Сегодня денег у банка очень много.

Почти все плохие кредиты, выданные на Коломойского и Ко, замещены государственными облигациями. Их можно конвертировать в деньги и выдавать.

Но чтобы выдавать рыночные кредиты в таких объемах, как это делал Коломойский для себя, нужно наладить кредитование с нуля. А это специалисты и особые вопросы – такие же, как для "Ощада".

Отдельный вопрос – как выдавать много кредитов при таких ставках и таких требованиях к залогу, как в Украине. Поэтому весь бред вроде "продолжить наращивать мощности по кредитованию среднего бизнеса" – это фантазии мальчиков и девочек из McKinsey стоимостью в $1,1 млн.

Единственное, что реализуемо, - это розничные кредиты для населения. Этот инструмент уже работает без всякой стратегии.

Главный и болезненный вопрос – разборка с Коломойским. Чем она закончится? Как ее предлагают разрешить ребята из McKinsey? В стратегии об этом – ничего. Точнее, ровно столько, чтобы сказать "вроде есть".

 Что ждет "Ощадбанк"?

Стратегия – не сработает.

Государство признает – у "Ощада" есть токсичный кредитный портфель. Наследие прошлых "эффективных менеджеров". Не исключено, что такой же останется после Пышного.

PriceWaterhouseCoopers и McKinsey предлагают – пусть "Ощад" займется малым и средним бизнесом. Чтобы заменить плохой портфель "крупняков".

Хочется на это посмотреть. Банки потому и охотятся на крупных клиентов, что можно сразу разместить много денег. А у "Ощада" денег всегда много, потому что он обслуживает миллионы людей.

С другой стороны, логика составителей понятна – раз крупные кредиты все равно выдаются по согласованию с представителями власти (как Клюевым при Януковиче или Порошенко при Порошенко), то нужно просто закрыть эту лавочку.

Стратегически. И начать с НАК "Нафтогаз Украины" и аграриев. Аж хочу на это посмотреть. Но радикального сценария не будет. Полностью убирать крупняков не планируют. А значит, "Ощад" продолжат доить те силы, которым он достанется по политической квоте.

К чему это приводит – смотрите сами. Вот график "плохих" кредитов в госбанках. Ок, по "Привату" не смотрим. Предположим, это плохой Коломойский. А что с хорошими "Ощадом" и "Эксимом"?

Почему они прожгли государственных кредитов почти столько же, сколько Коломойский, но никто об этом не шумит? Должны не просто шуметь, а садить – и менеджеров, и их "крышу", и получателей.

Ок, скажут стратеги – можно кредитовать малый и средний бизнес. Есть следующая проблема – для массовой выдачи кредитов нужно нанять или подготовить много кредитных специалистов, а также рисковиков и специалистов по взысканию задолженности.

Это огромные расходы вдобавок к уже огромному штату банка. Предположим, что и этот вопрос решили. Теперь следующий вызов. В госбанке массовая выдача кредитов чревата коррупцией и разбазариванием средств.

Повод договориться возникнет то ли на этапе приема документов, то ли на этапе взыскания. Как решать эти проблемы – а они будут – должна ответить стратегия. Надо бы посмотреть, что там нарисовали в McKinsey. Из дельных предложений – сократить сеть отделений процентов на 30-40.

Это правильно. В начале века у него было почти 6000 отделений. Но и оставшихся 3300 – слишком много. Лучше еще похудеть, но активнее двигаться. В этом маленьком смысле, стратегия сработает. Она никому не мешает.

Что ждет "Укрэксимбанк"?

Стратегия – не сработает.

Декларируется очень правильная цель – чтобы "Эксим" стал профильным, и занимался только финансированием внешнеторговых операций. Но как это сделать? Дальше в стратегии предлагается создать специальную "прокладку" между Минфином и госбанками.

В нее предлагается передать управление всеми госбанками. В качестве идеальной модели называется модель "Приватбанка", которым (якобы) хорошо управляют (якобы) независимые менеджеры.

Никогда этого не будет. Как минимум, при нынешней власти. Ну не отдаст Порошенко контроль над "Эксимом", а "Народный фронт" – над "Ощадом". Не поможет даже особый пунктик в соглашении с МВФ. В крайнем случае, закон проголосуют, но президент не подпишет.

А подпишет – затянут с реализацией. Поэтому "Эксим" продолжит и ОВГЗ скупать, и кредиты провластным компаниям выдавать. Это будет называться гордым словом "универсальный, но стремится к достижению стратегических целей".

Что ждет "Укргазбанк"?

Стратегия сработает – но не такая))

"Эко-банк". До 30% всех кредитов, выданных на энергоэффективность. Освоить 10 миллиардов евро к 2020 году. А какой же тогда капитал должен быть? Или "стратеги" что-то знают, или они фантазируют.

Реалистичный сценарий звучит так: Дед Мороз прилетит однажды ночью к Кириллу Шевченко и подарит банку фондирование на 10 миллиардов евро. А их возьмут, да как не украдут, а как вложат. И как вдруг заколосятся поля Украины солнечными батареями!

В каждой деревне будет проводиться конкурс "Кращий соняшник". Можно даже бобра по такому случаю запилить, как у "Ощада". Например, это будет "энергожуравль" или "энергокот. А что!

Есть еще фантастический сценарий: банк сам найдет фондирование на 10 миллиардов евро и все вложит в кредитование проектов по энергосбережению. А еще найдет деньги на покупку ОВГЗ и всякие там хотелки государства.

Их не бывает мало. Вот этот фантастический сценарий, хоть и верится с трудом.

Самый здоровый на сегодня госбанк Украины уверенно пришел в себя после предынфарктного состояния во времена Юлии Тимошенко.

В обозримом будущем он реальный кандидат на продажу по хорошей цене. И это правильно. Такой банк с удовольствием купят многие, и даже с приличным мультипликатором к капиталу.

"Бла-бла-бла"

Стратегия должна быть толстой. Только тогда она стратегия. Это как меню ресторана на 120-м километре от столицы. 50 страниц с кулинарными шедеврами народов мира. Не какой-нибудь вам элитный ресторанчик, где все меню помещается на одну картонку.

Но поскольку толковых мыслей никогда не бывает слишком много, объем догоняют бессмысленными графиками и диаграммами. Чтобы никто не догадался, обязательно на английском и без цифр чтобы там.

А также размышлениями о синергии, квантовой излучаемости и сингулярной декомпозиции. Тут как раз цифр побольше. Все равно непонятно, как считали.

Вот, кстати, изысканное кушание. Рассуждение вслух, что делать с "плохими" кредитами. На слайде просто перечисляются варианты. Но красиво нарисовано, согласитесь.

Вот "десерты". Сладенькие рассуждения о прибыльности госбанков. Это после нескольких лет фиксации убытков. Если забыть, что были списания на резервы и докапитализация со стороны государства, то даже секси.

Вот на это вообще можете не обращать внимания. Чистое "бла-бла". Цифры не обязательны к выполнению. Всегда можно сослаться на форс-мажор.

И вот, наконец, стратегическое "бла-бла-бла". Слайд, который ставится в финале долгой презентации, когда публика уже утомилась и хочет только двух вещей – кофе и в туалет. Докладчик молниеносно включает эту картинку и показывает: вот решение. Все говорят "вау" и поднимаются со стульев.

Тут же втыкается вот этот слайд.

Но люди уже машут руками: "давай-давай, молодец". Если же найдется въедливый такой мерзавец, который и кофе не пьет, и в туалет не хочет, ему делается контрольный в виде этого слайда. Там всегда есть что обсудить. Пока нормальные люди пьют кофе.

О чем там? Оно вам надо? Пошли кофе пить!

Главные недостатки "стратегии" 

Лично я не понял из огромного документа, как будут решать проблему "плохих" кредитов. Вот это вы уже видели:

В чем здесь проблема? В том, что о разворовывании денег "Ощадбанка" говорили еще в 1990-х, когда банк едва не обанкротился вслед за банком "Украина". Даже вводили спецрежим под эгидой Мирового банка.

И вот, на дворе 2017 год. Мы констатируем: по-прежнему воруют. Воровали при Ющенко, при Януковиче. Воруют при Порошенко, я более чем уверен. Так вот, как решить проблему воровства миллиардов под "крышей" политических интересов? В стратегии ответа нет.

Почему не получится создать специальную управляющую "прокладку", я уже говорил выше. Теоретически, поможет только приватизация госбанков. Но если "Укргаз" продать реально, то "Ощад", "Эксим" и "Приват" – уже не захотят.

Первый и второй потому, что в них слишком удобно украсть. Третий – потому что не решен вопрос с Коломойским. А он наверняка никому не позволит прикоснуться к банку.

Решения для плохих кредитов я тоже не увидел. Идея bad bank уже похоронена, как утверждают в Минфине. А значит, скорее всего, госбанки продолжат выносить "проблемку" за пределы баланса и тихо хоронить. Вывод: стратегии нет.

Но ее и не будет, пока банки осваивают по принципу политических квот. В Украине нет хозяина. Точнее, это слово понимается с винницко-черновицкой хитринкой в глазах. В канун выборов-2019 точно никто не захочет отказываться от освоения банков в своих интересах.

А значит, давайте сделаем вид, что стратегия есть. Примем ее и пойдем по своим делам. Хватит об этом уже.

Смотреть комментарии → ← Назад в рубрику